女同 t 论达芬奇密码

论达芬奇密码 马可 女同 t

　　达文西密码 （或作达芬奇密码, The Da Vinci Code）一书客岁在好意思国出版，故事奇情逶迤，张惶刺激，太空有天。出版后坐窝成为畅销书，高踞最畅销演义名次榜上。据说此书照旧出售六百多万本，被翻译成为四十种说话，中语版也照旧出版，引起许多东说念主对基督教的有计划与怀疑（包括照旧是基督徒的东说念主士在内）。 　　 天然这本来便是一册演义，不是历史事实。但是作者用“演义”神色作掩护（cover），驾驭一些确有的史实，如欧洲中古时的秘要组织“The Priory of Sion”（锡安修说念院），“Opus Dei”（“神的使命”，是上帝教教廷梵蒂冈承认的一个组织），以及一些名画，建筑物，历史文献等，来将“演义”整容，变成“历史事实”；不但故事太空有天，更使读者“信以为真”。2003年十一月好意思国ABC电台拜访作者（Dan Brown），他说，他信服书中一切是有根有据的，并说如有东说念主要他写一册沟通题方针“非演义”，他如故会用书中的而已。由于作者在书中庸公开场所，示意书内的主题都是根据事实，而内容是针对基督教信仰与教义，这就值得顺心和评述了。 　　 其实，在此书之前，也有许多谩骂亵渎基督的册本或电影，如1988年的电影基督临了的试探（是根据1955年Nikis Kazantzakis 的原着The Last Temptation of Christ所拍摄的）。但这些册本电影，一看就知是虚拟演义，使东说念主难以置信。但这本达文西密码就不同，作者处处将虚拟的“演义”情节与一些历史事实搀和，以至真假难分，藉着所谓“密件”，“密码”，“秘要组织”，“私密东说念主物”来示意作者发掘出未为东说念主知的独到“内幕真相”，说念出了基督教的“贪心论”，抨击正宗基督教的信仰（如基督的神性，基督的回生，圣经一皆是神的话语，等等）。这是对正宗基督教信仰可怕与顽皮的抨击。 Dan Brown 　　作者但.布朗（Dan Brown）是好意思国的一个演义作者，这本达文西密码，是他所写的第四本演义。他原来是一个英文淳厚，在出版块书之前，藉藉无名。但自从去年三月间这“密码”出版后，成为热点演义，他的名声大噪，可说是一时之间名成利就。过去拍成电影上映，其毒素影响更是深刻。 　　 究竟作者本东说念主的信仰如何？当记者问他是不是基督徒时，作者说“是”，但却说“基督徒的界说是因东说念主而异的。有东说念主以接受水礼为基督徒，有东说念主以接受圣经为不行鼎新的历史事实为基督徒…我合计我我方是许多宗教的学生(student of many religions)。我越多学习，问题越多。对我来说，属灵的探讨是一辈子不时进行的事。”他也说，运转写稿此书时对书中的立论是“存疑”的，但不时的询查与追求，他照旧变成一个“信徒”了。由此可见作者是若何的一个“基督徒”？本色是“后当代目标”的信徒。从书中那些“阴阳合一”，“灵慾一致”，“性爱至上”，“相对真谛”等立论就可见一斑。 　　本书以一离奇谋杀案运转。地点是寰球有名的法国巴黎艺术博物馆罗浮宫(Louvre) 。馆长(Jacques Sauniere) 发现被谋杀，死在博物馆最大的画廊中。这画 廊有历史名画，包括达文西和其他名画家的作品。从这离奇命案的现场来，引出 一连串的观望和凶犯的跟踪，以及许多“密码痕迹”，引出版中的另一位变装， 一位好意思国哈佛大学有名的宗教象征群众(Religious symbologist) 罗伯兰登 (Robert Langdone) ，和被杀的罗浮宫馆长的男儿，一个受过窥察的解码群众，名叫苏菲 （Sophie Neveu）来。 　　 书中男女主角（Langdone与Sophie），一方面隐藏警方追查以为他们是凶犯， 另一方面他们我方要追查这事件的真相。于是就引出所谓上帝教的一个修羽士 (Silas) 一个秘要组织“Priory of Sion”（锡安修说念院）的谋杀贪心来。原来这阴 谋是要追查和取得是一个两千年来保存的圣物“圣杯”。（别传是主耶稣迷惑 圣餐时所用的杯子，其后耶稣被钉死在十字架上所流的宝血也被放在这杯子里 面。是以相称垂死和有神力的圣物。）书中主角在遁迹中庸追查“圣杯”的历程 中，又有一个至极东说念主物出现，便是一个被封有爵位的英国东说念主堤秉（Leigh Teabing）。 他是宗教历史学群众，专门询查和追寻“圣杯”的东说念主。从这“群众”的口中，说念 说出一个历代被上帝教封杀的极大的秘要。便是“圣杯”不是一只杯子，乃是抹 大拉的马利亚。她是耶稣的妻子。耶稣是东说念主，不是神。耶稣被钉死时，抹大拉马 利亚怀着耶稣的男儿，藉着领耶稣体魄去下葬的大亨亚利马太的约瑟（太二：七 57）的匡助，遁迹到法国，生下男儿，名叫撒拉(Sarah) ，成为法国梅罗文加 (Merovingian)皇朝(约主后481-571年) 的先人。 　　 是以这是一个相称垂死与消散的秘要，因为如果这秘要被密告出来，基督 教训就会完全垮台。因此上帝教一直都悉力掩盖埋没这秘要。其后法国梅罗文加 皇朝被篡位后，皇朝的后东说念主（便是耶稣血缘的后东说念主）仍不时流存，并戮力于保存有 关抹大拉马利亚是耶稣妻子的秘要阐扬文献（一册“抹大拉日志”），记录她个 东说念主事业与耶稣的关系。这些秘要，也曾下葬在所罗门殿的地下，被第一次十字军 东征（1118年）的一队称为 “Knights Templar” “圣殿武士团”找到保存，也使 这武士团变为相称有势力。是以寻找“圣杯”其实是寻找抹大拉马利亚事业的密 件，据说照旧存放在她的茔苑石棺内。至于这“圣杯”秘要（抹大拉马利亚的坟 墓）安在，历代都是由一个秘要组织 “Priory of Sion” 阐发督察保护，恭候适 那时机才公开这绝代的秘要，并将耶稣的后东说念主复辟，成为法国正宗皇室，成就皇 国，或以至将结拜罗马帝国规复。 　　 本书作者说，这个“Priory of Sion”秘要组织是确有其事，实在存在的。原 因是因为当秘要文献被“Knights Templar” “圣殿武士团”发现后，就有东说念主缔造 这个秘要组织来保护这些秘要。这秘要组织的成员包括历来许多著名东说念主士，如牛 顿（英国发明家1642-1727），雨果（法国诗东说念主及作者1802-1885），以及达文西 （义大利画家，雕琢家1452-1519）等都是这组织的引导东说念主物。并说达文西的名画 “临了晚餐”中有一个密码，便是在耶稣右边长发的东说念主，不是传统合计的徒弟约 翰，其实是“抹大拉的马利亚”云。 　　本书用演义的神色，煞有介事地所谓将千年来被顽固的基督教“秘要”暴浮现来。其中所谓主要“秘要”是： 耶稣与抹大拉马利亚授室，并有一个男儿。 耶稣莫得神性，完全是个东说念主。历代教训关联耶稣基督的教义都是失实的。（原书 235页，下同。） 主后325年的尼西亚大公会议( Council of Nicaea )才决定耶稣是神。书中说“直 至那时，奴隶耶稣的徒弟都合计耶稣仅仅一个东说念主。”（233 页）是以耶稣是神， 乃是由尼西亚大公会议中投票决定的，何况传颂与反对票数很接近。 历来圣经的版块许多，从来莫得一个固定的版块。在尼西亚大公会议是君士但丁 大帝从八十多本福音信中指定目下的四福音。是以目下圣经中的“四福音”，其 实不是完好意思的福音信。诺斯底(Gnostic Gospels) 福音信才有对耶稣的真实记叙。 自从1099年来，Priory of Sion 是专门督察保护“圣杯秘要”的秘要组织。 闢论 一．关联耶稣授室的问题 　　A. 从来莫得任何历史文献表示贯通指出耶稣也曾授室。历代岂论是保守派 或目田派的圣经学者，都容或耶稣是单身的。 　　 B. 假如耶稣确实有妻子，新约圣经必会确乎记下来，无谓忌讳。举例记录 彼得照旧授室，因为记录他有“岳母”。（太八：14，可一：30；路四：38）。 　　 C. 书中的论点说，那时犹太社会，单身是不为社会所吸收的，尤其是耶稣 是“拉比”（淳厚），单身是违背犹太传统的。事实是耶稣不是那时传统的“拉 比”，莫得那时犹太社会“拉比”的职分与位置，仅仅奴隶的东说念主这么名称。 因此一些反对耶稣的法利赛东说念主会问耶稣“凭甚么权益作这么的事”（洁净圣殿） （可逐个：28）。可见耶稣不是那时犹太东说念主承认的“拉比”。此外，耶稣教悔有 关天堂的呼召时，徒弟说：“东说念主和妻子既是这么，倒不如不娶。”耶稣说：“这 话不是东说念主都能汲取的，唯一赐给谁，谁智商汲取。”（太一九：10,11）。可见 耶稣并没说东说念主一定要授室，也不一定要单身。何况，那时社会中也有拉比单身的 例子。并提倡单身事奉。况且，就算耶稣有妻子，对的救赎使命也不会有甚么 妨碍的地点。 二．关联抹大拉马利亚 　　书中的主题险些是网络在“抹大拉马利亚”身上。不但说她是耶稣的妻子， 何况因为这个启事而被脑怒，蹧蹋，埋没，谩骂（说她是个妓女）等等传言。并 且藉此控告历代教训男尊女卑，狡赖性爱，作出不东说念主说念的教条等。其实在新约圣 经顶用马利亚在名字的妇女一个有七个之多1. 耶稣的母亲马利亚；2. 伯大尼 的马利亚（姊姊马大，弟弟拉撒路）；3. 雅各的母亲马利亚；4. 革罗罢的妻子 马利亚（约一九：25）；5. 马可的母亲马利亚；6. 抹大拉马利亚；7. 罗马书保 罗提到的一个马利亚（罗一六：6）。 　　 关联抹大拉马利亚在圣经中的记录。1.她是弥远奴隶主耶稣中徒弟之一， 曾有七个鬼从她身上被赶出来。（路八：1,2）2.耶稣被钉十字架时，她与其他几 个妇女在场要服事耶稣。（太二七：55,56）3.她亦然见证主耶稣回生几个妇女中 的一位。（太二八：一）4.在新约中一共有十一处提到抹大拉的马利亚，都说她 是奴隶主和爱主的又名妇女。在诺斯底非正典的次经和伪经中，天然提到她，如 书中所提议的“腓力福音”说“基督吻抹大拉马利亚的嘴”但原文“基督”与 “嘴”字都因文献破败而不存在。仅仅作者的猜念念。况且这些都是不行靠次经伪 经，也莫得表示确认她是耶稣的妻子。 三．关联耶稣的神性 　　耶稣的神性是否由尼西亚大公会议发明出来的呢？耶稣是否根柢仅仅一个 东说念主，直到主后325年才变为神呢？完竣不是。保罗书信都是写在主后50年至七十 年间，特殊不清的地点表示贯通确认耶稣是神。（腓二6；西一15-20）约翰， 彼得的书信，也相通确认耶稣是神。在主后325年之前，几位那时的教父（如爱 任纽，革利免，游斯丁，特土良，俄利根等）也都声称耶稣是神。是以耶稣是神 是从出生就运转，不是比及主后325年由东说念主投票选出来。这是事实，结巴狡赖 的。 四．真实福音信有若干 　　书中说原来有八十本福音信，却被选了四本。这完全是瞎说八道的说法。根 据 Darrell Bock 在他的著述 Breaking the Da Vinci Code 中，对此问题的评述： “这么的说法，不错说是该书中最误导读者的极少。”（62页） 　　 在所谓“Gnostic Gospels”中，其实唯一五本所谓福音信，便是“真谛福 音”“多马福音”“腓利福音”“埃及东说念主福音”和“马利亚福音”。天然哈释教 授Helmut Koester在他的著述中列出六十份圣经之外的文献，但那些不是“福音 书”。 五．达文西名画的密码 　　书中说达文西的名壁画“临了晚餐”中在耶稣右边的不是使徒约翰而是抹 大拉马利亚，示意达文西有利黝黑认识女权。书中也说，存放在罗浮宫达文西的 名画“蒙娜丽莎”(Mona Lisa) ，画中东说念主不是个女东说念主，乃是达文西我方的“男扮 女装”，因为达文西是个同性恋的“阴阳东说念主”。但是，这些名画都经过历来若干 艺术历史学的询查窥察，完全莫得这么的说法，都合计书中所说是离奇乖癖。 六．书中的秘要组织 　　记录的秘要组织 “Opus Dei” 。天然有这个组织，但这组织是莫得“修说念 士”，不像书中所说的“西拉” “Silas” ，如故个奉组织号令的杀东说念主凶犯。 　　 “Opus Dei” 是拉丁文“神的使命” 说念理。是在1928年由一位西班牙的神 父名叫 Josemaria Escriva 发起构成。并不是甚么秘要谋杀的组织，主淌若晋升培 养平信徒的灵命与事奉使命。不是甚么私密会社，而是被上帝教教训所承认吸收 的。目下这组织差未几活着界列国都有分会，会员达八万之多。在好意思国也有三千 会员。 　　 关联另一个书中的秘要组织 “Priory of Sion” （锡安修说念院）虽确有此组 织存在，但事实是不像书中所言。其实这组织是缔造于1956 （不是书中所言 1099），在法国注册，是由一个反犹太目标的怪东说念主发起，唯一少数东说念主干与。完竣 不是书中所说甚么督察保存“圣杯秘要”的组织。在1996年，该组织的原来魁首 (Andre Bonhomme) 公开确认“Priory of Sion 照旧不存在，更莫得参与任何政事活 动。组织原来是由四名深爱开打趣的东说念主构成。”(Darrell L. Bock: Breaking the Da Vinci Code, p.185-186） 论断 有莫得耶稣授室的根据？完全莫得。 是否耶稣的神性是在主后325年的尼西亚大公会议决定出来的？完竣不是。 是否除了四福音之外，还有八十本福音信莫得被包括在圣经内？完全是流言。 是基督教挑升伤害和降低女东说念主的地位吗？毫无其事。 　　自达文西密码（“达文西”另一翻译为“达芬奇”）一书出版后，引起基督 教护教东说念主士的极大提防。据2004年六月份的本日基督教(Christianity Today) 报说念， 照旧有些基督徒因为阅读和受此书的影响，不但信心摇动，还盘算推算要离开教训。 因此，坐窝就有基督教东说念主士对该书加以评述及批判的著述。笔者对此也相称关 注，除将该书仔细阅读之外，并阅读多本驳斥该书的册本和文章，写动札记，并 在笔者所属的教训夏日会（2004年）中，作专题叙述，匡助信徒开解因该书引起 的怀疑，以坚固原有对耶稣基督的信心与爱心。那时该书的中语译本还未出版， 是以中国信徒对此书还不大知说念，莫得甚么反馈。目下据说该书的中语版已卖到 “大行其说念”，对信与不信的东说念主形成负面的影响。因此，笔者将原来专题讲演的 而已，简化成文，以供读者参阅，以正视听。由于篇幅关系，许多其他细节也就 从略了，请读者见原。 本文而已除原着The Da Vinci Code外，取材下列参考书： 1. Art Lindsey: The Da Vinci CodeDecoded 2. Darrell L. Bock: Breaking the Da Vinci Code 3. James L. Garlow: Creaking Da Vince's Code 4. Erwin W. Lutzer: The Da Vince Deception 翼报第7期(2005年2月)　　 ?eID=e00713